3-бет и борьба с ним. (2+2) Часть 1.

Оглавление

1. Предисловие
2. История
3. Поляризованный и сильный (неблефовый) 3-бет.

Предисловие.


Я думаю, что эта статья о 3-бете будет интересна как начинающим игрокам, так и тем, кто уже обладает некоторым опытом игры. Если я чуть-чуть где-то напутал с математикой...то извините. Поверьте, это не сильно исказит основную мысль статьи, но на всякий случай, я все перепроверил. Главное, чтобы после прочтения этой статьи, вы научились задавать себе вопрос «зачем», когда речь заходит о 3-бете.

Сразу хочется определиться с тем, что мы называем сильным (неблефовым) спектром 3-бета (в английском merged – слитый, объединенный). Мысленно разобьем свой диапазон на 3 части:

Натсы.

Руки, с которыми мы можем прибыльно играть постфлоп, но не можем выгодно выставляться.

Руки, с которыми мы не можем прибыльно играть постфлоп.


Так вот, поляризованый диапазон состоит из рук типа 1 и рук типа 3. Сильный диапазон состоит из рук типа 1 и рук типа 2.


История.


Вкратце для ленивых:


Сначала все 3-бетили сильный (неблефовый) спектр.

Все поняли, что 4-беты в Холдеме обычно признак большой силы, а фолдить AJ префлоп — унылое занятие.

Все стали трибетить только АК, КК+.

Все перестали коллить 3-беты, поскольку никто ничего не трибетил кроме АК, КК+.

Очень умные игроки стали 3-бетить все подряд, чтобы поиздеватьться над нитами (ну и заработать конечно).

Ниты подстроились и стали 4-бетить.

Очень-очень умные игроки изобрели поляризцию спектра.



Давным-давно, когда игра в покер в интернете была очень пассивной, а ниты зарабатывали миллионы, люди в основном играли 3-бет с сильным (деполяризованным) диапазоном. Игроки приходили в безлимитный холдем из лимитной версии игры и приносили с собой веру в то, что самый лучший вариант - это атаковать префлоп для велью с сильными стартерами. Вскоре всем стало понятно, что делать 3-бет с AJ и затем сбрасывать на 4-бет, означает терять много денег. И поэтому все просто перестали делать 3-бет с любыми руками, кроме КК+, АК.

Как следствие, игры в 3-бет потах стали невероятно тайтовыми. Не так редко встречались игроки, которые фолдили на 3-бет все, кроме КК+ и АК. В результате несколько пользователей сайта 2+2 догадались, что чем чаще они будут делать 3-бет префлоп, тем ... больше заработают денег! И они стали безжалостно давить на кнопку рейз, и делали так до тех пор, пока другие игроки не подстроились и не стали отвечать лайтовыми 4-бетами. В то время практически не существовало общедоступных материалов о теории 3-бета, кроме того, что в теории 3-бет считался полезным действием. Как недавно признался BalugaWhale, в то время он 3-бетил почти весь свой префлоп диапазон, и он точно не был в этом одинок.

Важно понимать, почему 3-бет с любыми картами приносил в то время огромный доход, тем кто это делал. Просто в то время фактически было два типа игроков: те кто сбрасывал, получив 3-бет без позиции, и те, кто делал колл префлоп, а затем играл чек/фолд на флопе. Так было до тех пор, пока игроки не осознали, с насколько широким диапазоном они могут прибыльно выставляться в подобных ситуациях. Это сейчас, идея подстраивать свой спектр игры на стек под оппонента, кажется очевидной, а раньше мысль большинства игроков развивалась в направлении «эта рука недостаточно хороша, чтобы выставиться», вместо «эта рука имеет примерно Х% эквити против спектра 3-бета моего оппонента».

Рассмотрим простейший пример: вы сидите на позиции BU с . Ваш оппонент на HJ имеет спектр открытия с этой позиции в неоткрытых потах около 15%. На 3-бет он фолдит все, кроме QQ+, AK, что составляет 2,6% всех стартовых рук. Таким образом, он будет сбрасывать на 3-бет в 83% случаев. Значит, обычным сценарием будет такой:

UTG-MP2 folds
Villain raises to 4bb
Hero raises to 12bb
Villain folds


В подобной ситуации можно прибыльно делать 3-бет с любыми двумя картами. Если HJ никогда не будет играть коллом, мы вообще можем не смотреть в свои карты и зарабатывать деньги. Действительно, если мы будем выигрывать 4ББ в 83% случаев, и проигрывать 12ББ в 17%, то математическое ожидание нашего 3-бета равно:

0,83 * 4ББ + 0,17 * (-12ББ) = 1,28ББ

Итак, в предположении, что оппонент никогда не играет коллом, а у нас никогда нет руки, с которой мы можем выставиться, каждый подобный эпизод будет приносить нам по 1,28ББ.

Впоследствии, игры перестали быть настолько пассивными и тайтовыми, а игроки стали 4-бетить более широкий диапазон против игроков с большим процентом 3-бета. Это стало огромным шагом вперед для он-лайн покера. До этого момента, руки типа 89s, QTs было намного выгоднее всегда разыгрывать 3-бетом, поскольку их префлоп фолд-эквити было значительно выше их постфлоп-эквити. Конечно, несмотря на подстройку оппонентов, фолд-эквити никто не отменял, но теперь преимущества розыгрыша подобных рук в позиции стали значительно важнее их блефового потенциала.

И вот тогда-то и родилась идея Поляризации...

Поляризованный и сильный (неблефовый) 3-бет.


Вкратце для ленивых:

Против оппонента, который будет играть 4-бет или фолд, поляризуйте диапазон.

Против оппонента, который будет играть колл с широким спектром, играйте неблефовым диапазоном.


Если оппонент поймет, что вы 3-бетите его слишком часто, он начнет подстраиваться. В своей статье «Если вы получили 3-бет», knn05 объяснил очень популярное среди микролимитчиков утверждение, что «вообще говоря, колл 3-бета на микролимитах является убыточным». Причина в том, что большинство слабых игроков на этих лимитах делают 3-бет с очень узким спектром. Таким образом, если вы сделаете OOP колл 3-бета плохого игрока, то как правило окажется, что вы не имеете преимущества карт, то есть играете более слабый спектр, не имеете преимущества позиции, а ваше преимущество в мастерстве не столь велико, чтобы компенсировать прочие недостатки (исключением может быть ситуация с глубокими стеками). Поэтому, сильные агрессивные игроки выработали «правило»: не делать колл 3-бета без позиции, и это вынудило в качестве меры сопротивления использовать лайтовые 4-беты.

Эти рассуждения подводят нас к двум очень важным вопросам:

Если нам выгодно 3-бетить оппонента с любыми картами, должны ли мы это делать?

Если наш оппонент подстроился и стал 4-бетить широкий диапазон, как мы должны реагировать?



Если нам выгодно 3-бетить оппонента с любыми картами, должны ли мы это делать?

Вероятно нет. Мы хотим реализовать свое преимущество над оппонентом таким образом, чтобы он не понимал, что мы эксплуатируем его игру. Если начать 3-бетить каждый его рейз, он сможет очень быстро подстроиться и перестанет допускать столь грубую ошибку. Если мы будем 3-бетить его не слишком часто, он не поймет, что мы эксплуатируем его. Кроме того, наша игра становится слишком уязвимой для 4-бет-рестилов других игроков.

Если наш оппонент подстроился и стал 4-бетить широкий диапазон, как мы должны реагировать?

К широкому диапазону 4-бета мы подстраиваемся поляризацией своего диапазона. Если мы 3-бетим руку, которая не имеет достаточно эквити для игры постфлоп и недостаточно сильна для того, чтобы выставиться с ней, то ранее мы бы просто выбросили ее (EV=0). Теперь же, мы делаем с этой рукой 3-бет (добавляем фолд-эквити). Вместе с тем, мы конечно 3-бетим ультра-сильный диапазон рук, с которым мы готовы играть на стек. Весь воздух мы спокойно выбрасываем на 4-бет, зная что оппонент допустил ошибку.

Естественно у читателя возникает вопрос: почему оппонент делает ошибку, делая 4-бет с AQ, если у нас, к примеру, Q3s? Ответ: потому, что наша рука либо доминирует его AQ, либо является полным мусором. Таким образом, мы играем идеально, а наш оппонент рискует сделать -EV пуш (все зависит от того как широко он рейзит и как широко мы принимаем).

Рассмотрим один экстремальный пример: положим мы делаем 3-бет только со следующим диапазоном: {AA, KK, AK, J6s-J2s, Q6s-Q2s, K6s-K2s}. Наш спектр состоит из:

4,5% воздуха

2,1% натсов


Сильная составляющая нашего спектра, конечно, не обязана быть настолько узкой, но давайте предположим, что мы играем в позиции UTG+1 против рейзера из UTG, который имеет диапазон {77+, AJ+}. В двух случаях из трех он доминирует нас и делает ошибку, сбрасывая свою руку. Еще один очень интересный момент: практически никогда в подобной ситуации, мы не получим 4-бет вхолодную от другого игрока без натса, поскольку наш диапазон выглядит невероятно сильно, и очень-очень мало игроков имеют сбалансированный спектр в таких ситуациях. Если мы предположим, что UTG никогда не сделает колл 3-бета, то получается, что мы никогда не совершаем ошибок, в отличие от нашего оппонента. По Дэвиду Склански это означает скорое пополнение нашего банковского счета.

Если вернуться немного назад и посмотреть какое EV мы имеем в этой ситуации, мы увидим, что несмотря на то, что наш средний заработок от 3-бета несколько упал после добавления блефов (потому что мы вынуждены фолдить на 4-беты два раза из трех, когда оппонент имеет очень сильную руку), мы теперь делаем 3-бет в три раза чаще. Мы превращаем некоторые EV=0 ситуации в +EV и, в тоже самое время, балансируем свой диапазон.

Еще один важный ключевой момент: мы никогда не делаем 3-бет с рукой, которая обладает обладает средним эквити, достаточным для игры постфлоп. Если наша рука имеет достаточно эквити для колла, и в тоже время мы не можем с ней прибыльно выставляться, а наш оппонент сделает либо 4-бет либо фолд, то превращая эту руку в блеф 3-бетом, мы выбрасываем в мусорную корзину +EV от ее возможного постфлоп-розыгрыша и заменяем его EV блефового 3-бета. Но ведь точно также мы можем оставить эту руку в спектре нашего колла, а в спектр 3-бета добавить абсолютно мусорную руку, которую мы раньше выкидывали!

В этом и состоит общая идея поляризации спектра 3-бета. Надеюсь всем понятно, почему делать так правильно. Очень важно заметить, что поляризация спектра 3-бета против игрока, который собирается часто делать колл — один из изощренных видов самоубийства, так как вы не можете выгодно играть постфлоп с полным мусором на руках. Эта теория целиком опирается на предположение, что оппонент либо 4-бетит либо фолдит.

Выбор тех рук, которые мы собираемся 3-бетить в блеф довольно сложная задача, и я не собираюсь утверждать, что знаю верное решение. Причина того, что я выбрал определенные стартеры заключается в следующих положениях:

Эти стартеры имеют блокеры к комбинациям, с которыми игроки чаще всего склонны сделать колл нашего 3-бета. Как правило, мои оппоненты коллят 3-бет в 100ББ стеках, имея TT-QQ, а колл, как уже было сказано это то, чего мы хотим избежать.

Их просто сосчитать. Если вы помните размер (в процентах) основных ультра-сильных диапазонов для префлоп пуша, и все что вам нужно это научиться быстро и легко управлять размером блефового спектра, то вот вам хорошая подсказка: любая одномастная рука это приблизительно 1/3 процента всех стартовых рук. Таким образом, вы легко можете запоминать и в то же время управлять своим диапазоном.

Они имеют до смешного мало эквити против практически любого спектра пуша оппонента, а значит вам будет очень трудно оказаться в ситуации, когда вы будете обязаны делать правильный по математике колл.


Но это еще не все, что хочется сказать о блефовой части диапазона 3-бета. Например, в ситуации UTG+1 против UTG, руки вроде A2s-ATs подойдут гораздо лучше. Поскольку, как мы говорили, спектр UTG это {77+,AJ+}, то большая часть рук его спектра пуша содержат туз (хотя бы один), так что когда мы имеем один из четырех тузов в колоде, количество ультра-сильных рук в его диапазоне уменьшается. Кроме того, мы получаем дополнительное эквити, если оппонент все же решит сделать колл с рукой типа двух десяток. Ну а раз мы все равно не можем прибыльно разыгрывать A2s-ATs в этой ситуации (при эффективных стеках 100ББ), мы легко можем включить их в диапазон 3-бета.

Конечно, на практике бывает довольно сложно быстро составить определенный блеф-спектр, просто потому что для этого необходимо сначала определить спектр с которым мы можем выгодно коллировать, определить частоту, с которой мы хотим блефовать, а затем выбрать конкретные руки для 3-бета из тех, что мы не собираемся разыгрывать постфлоп. Все это очень неудобно делать в том момент когда на пяти из ваших двадцати столов подходит к концу тайм-банк. Значит, было бы неплохо заранее составить себе несколько диапазонов для схожих ситуаций, и когда надо, выбирать из них, при необходимости добавляя или выкидывая оттуда какие-то руки.

Итак, суммируем все вышесказанное. Поляризация — это когда у вас на руках либо натс, либо абсолютный мусор. Поляризация диапазона необходима в тех случаях, когда нам противостоит оппонент, который ответит на наш 3-бет либо 4-бетом, либо фолдом. Помните, что в позиции ваши оппоненты гораздо чаще будут склоняться к коллу (об этом речь пойдет во второй части статьи). Но все равно, лучше сразу запомнить, что в не зависимости от формата, в котором вы играете: будь то полные столы, 6-макс столы или хедз-ап, поляризация спектра без позиции как правило приведет к потере денег.

Оригинал: http://forumserver.twoplustwo.com/15...g-3bet-988213/
__________________
If there were 8 streets of value in poker and I had top pair good kicker against a bad player, I would probably bet all of them, until he raised. A. Seidman.